Важно знать свои права, в частности при принятии процессуального решения следователем или дознавателем по результатам до следственной проверки, об отказе возбуждении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ или о возбуждении уголовного дела, получение от заинтересованного лица согласия с отказом в возбуждении против него уголовного дела при решении вопроса о принятии соответствующего постановления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, является обязательным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.06.2014 N 1309-О, согласно которой наличие такой гарантии прав личности, как получение от заинтересованного лица согласия с отказом в возбуждении против него уголовного дела при решении вопроса о принятии соответствующего постановления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, является обязательным.
Кроме того, существенным моментом является, что, в силу требований ч.1 ст.11 УПК РФ, - суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
На обязательное соблюдение названных требований закона в правоприменительной практике указывает и правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п.3 своего Постановления от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", согласно которой исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, и предварительное расследование по делу: на дознавателя, орган дознания, начальника органа или подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а в ходе судебного производства - на суд.
Несоблюдение указанных положений влечет незаконность принятого процессуального решения следователем или дознавателем по материалам до следственной проверки.
Удовлетворяя жалобу адвоката Гусакова А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов Д., суд пришел к правильному выводу, что на момент принятия следователем С. решения о возбуждении в отношении Д. уголовного дела (дата) г. заявитель не являлся подозреваемым, а сроки давности уголовного преследования по ч.№ ст.№ УК РФ истекли, в связи с чем уголовное дело в отношении Д. не могло быть возбуждено, в обычном порядке, что императивно предписывает п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, следователем Д. не были разъяснены права, в том числе последствия подачи такого заявления, при этом в самом постановлении следователя от (дата) г. ссылки на его заявление от (дата) г., а также на вышеуказанное определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1309-О как на основания принятого решения по истечению срока давности уголовного преследования по ч.№ ст.№ УК РФ отсутствуют.
В связи с чем, Постановление о возбуждении в отношении Д. уголовного дела (дата) г. признано судом незаконным и необоснованным.
