ВС РФ разъяснил, что аудиозапись телефонных переговоров, полученная без согласия стороны, может является допустимым доказательством в суде.Истец по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на три года с начислением 20% годовых. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займа и процентов за просрочку возврата. Районный суд исковые требовании удовлетворил.
Апелляция не поддержала суд первой инстанции. Суд отметил, что истец не представил доказательства, подтверждающие предоставление займа на общие нужды семьи. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия ответчика и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.
ВС РФ не согласился с позицией апелляции, что представленная истцом аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством. высший суд указал, что ГПК отнес аудиозаписи к самостоятельным средстВам доказывания. Поэтому истец вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ответчиком. При этом истец представил сведения о том, как осуществлялись записи, а ответчик не оспаривал их достоверность и подтвердил их факт.
Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется
- пояснил ВС РФ.
[attachment=12:Определение Верховного суда РФ от 06 декабря 2016 по делу №35-КГ16-18.pdf]
