По данным Федеральной службы судебных приставов (ФССП), за первое полугодие 2015 года в производстве было 47 477 828 дел. По итогам первого полугодия из этого количества прекращено (окончено) 18 211 096 дел, то есть меньше половины. С 2007 года разрыв между количеством дел в производстве и количеством оконченных дел неумолимо растет.
Проблема эффективности исполнения судебных актов, несмотря на все попытки законодателя усовершенствовать этот процесс, сохраняет свою актуальность. В отсутствие реального исполнения вступивших в законную силу судебных решений обращение в суд за защитой нарушенных прав становится бесполезным.
Сегодня в России сложилась ситуация, когда в подавляющем большинстве случаев стороны не исполняют судебный акт добровольно и прибегают к помощи государства во взыскании. Однако эффективность принудительного исполнения судебных решений с каждым годом снижается. Так, по итогам 2014 года из 5,7 трлн руб., которые подлежали принудительному взысканию, фактически было взыскано лишь 7,5% от суммы. Общее количество исполнительных производств составило более 61 млн дел. Статистика 2015 года показывает, что только за первое полугодие 2015 года общее количество дел составило более 47 млн, а сумма задолженности - около 5,1 трлн руб. Если посмотреть статистику начиная с 2007 года, то мы увидим, как увеличивается разрыв между количеством дел в производстве и количеством оконченных дел.
Почему же так происходит? Причины, по которым исполнительное производство не решает возложенных на него задач, условно можно разделить на две группы: несовершенство действующего законодательства и неэффективность службы судебных приставов.
Принятый в 2007 году закон об исполнительном производстве уже давно не решает проблем и не учитывает существующих реалий. Сейчас практически невозможно привлечь к ответственности директора или учредителя компании за невыплату долгов своих организаций. Необходимо собрать огромную доказательную базу, подтверждающую, что должник, имея возможность погасить задолженность, уклоняется от ее погашения. Собрать такие доказательства взыскателю крайне сложно, особенно если должником является общество с ограниченной ответственностью с уставным капиталом в 10 000 руб. Предприимчивые владельцы таких компаний-должников без каких-либо сложностей регистрируют все новые и новые компании, по мере накопления долгов, "бросая" свои прежние организации. Сейчас есть целые схемы, которые вполне легально позволяют уйти от ответственности. Например, очень распространена схема, когда все активы хранят в одной компании, а производственную деятельность с помощью этих активов осуществляет другая. В таких случаях шансы взыскать задолженность с производственной компании невелики. Еще один вариант - ликвидация через процедуру банкротства. Причем нельзя сказать, что к такому методу прибегают только организации с сомнительной репутацией. Порой даже крупные компании пользуются такими способами.
Еще одна проблема нашего законодательства - отсутствие хорошо налаженного межведомственного взаимодействия, в результате чего большую часть своего времени судебный пристав-исполнитель вынужден тратить на составление и отправку всевозможных запросов в регистрирующие органы, организации и учреждения для получения необходимой информации о должнике и его имущественном положении. Такой порядок не позволяет оперативно получать необходимую информацию о должниках, приводит к сокрытию должниками имущества, создает огромный документооборот, в масштабах ФССП является затратным для государственного бюджета.
О работе судебных приставов ходят легенды, и большинство из них - негативного характера. Судебные приставы-исполнители перегружены делами, в их арсенале отсутствуют эффективные механизмы, позволяющие в короткие сроки добиться от должника исполнения судебного акта. Многие меры принудительного взыскания применяются с опозданием, когда у должника уже нет ни денег, ни имущества. Такие сложные процедуры, как обращение взыскания на совместную собственность или на долю в бизнесе, приставы на практике используют крайне редко, т.к. требуется соблюсти целый ряд норм и методических рекомендаций. Крайне неохотно в ФССП занимаются и привлечением к ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности.
Сложившаяся ситуация негативно сказывается на гражданах и губительно влияет на малый и средний бизнес, которому и так нелегко выжить в нашей стране. Многие предприниматели, пройдя несколько судебных инстанций, получив положительное решение, сталкиваются с невозможностью реального получения денег. Бизнес становится убыточен и вынужден закрываться. Приведу несколько реальных случаев из практики.
ООО в 2012 году заключило договор с ИТ-компанией по разработке программного обеспечения "дополненной реальности". Цена договора составила 895 620 руб., которая была оплачена ООО в порядке 80% предоплаты. Уже после заключения договора ИТ-компания неоднократно требовала доплат за якобы необходимые работы, которые исправно производились разработчиком. Общий размер оплат по договору составил более 1,3 млн руб., но, несмотря на это, работы выполнены не были. Когда ИТ-компания отказалась возвращать полученные деньги, ООО обратилось в суд и выиграло дело. После вступления в силу судебных актов арбитражных судов было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ИТ-компании 1 307 794 руб. задолженности по неисполненному договору, но все денежные средства были выведены со счетов, а директор подал в суд заявление о банкротстве ИТ-компании. Параллельно была создана другая компания, которая уже ведет активную предпринимательскую деятельность.
А вот другой красноречивый пример. ООО неожиданно для себя узнало, что является ответчиком по иску одной фирмы о нарушении авторских прав компании. Конкуренты на рынке хотели взыскать с ООО почти 1 млн руб. за использование фотографий, якобы созданных их сотрудниками. Отстоять ответчика в суде удалось, хотя сам истец неоднократно пытался затянуть процесс, который в итоге продлился более полугода. А вот с возмещением расходов на оплату юридических услуг в размере 190 000 руб. все оказалось сложнее. После вступления в законную силу решения суда, которым в иске было отказано, фирма закрыла все расчетные счета и переуступила свою дебиторскую задолженность третьему лицу. Сейчас открыто новое юридическое лицо, которое осуществляет деятельность вместо фирмы.
